Ерин Джи прави феминистки роботи, които отговарят на човешките емоции

Broadly е канал за интереси на жените, идващ скоро от AORT. Следвай ни в Twitter , Facebook , и Instagram .

Наистина не знам какво очаквах, влизайки в разговора си с Ерин Джи, нов медиен артист и композитор, чиято работа, „Гъмжащи емоционални пиана“, премиера в Монреал този уикенд. Роботите са гореща тема в момента, но моето неудобство с тях - което вероятно е същото неудобство, което изпитват повечето хора с тях, очевидно базирано на научна фантастика, но въпреки това не е напълно разклатимо - означава, че обикновено избягвам разговора за бъдеще, което изглежда все по-изкуствено. Аз също не съм толкова заинтересован; Винаги съм имал неясното и „проблематично“ усещане, че роботите са „за момчета“, не само защото обикновено се рекламират като такива, но и защото са студени и лишени от емоции, какъвто е моят опит с момчетата досега. Чувствам известна вина за това – както за това, че съм от грешната страна на историята, така и от грешната страна на феминизма – но не достатъчно, за да направя нещо, за да се образовам.

Това е, докато не чух за роботите на Ерин, които изглеждат определено по-малко роботизирани според моето погрешно разбиране на думата. Нейната работа, която включва видео, пърформанс, аудио, опера и, да, роботите, използва човека, за да изследва цифровото и обратно. Най-новото произведение на Gee е група от мобилни роботи, включващи светлинни и инструментални компоненти. Тези роботи образуват движещ се оркестър от светлина и звук, но техните диригенти не са традиционни; по-скоро са водени от емоции. Работа с австралийския неврофизиолог Вон Мейсфийлд , Gee свърза някои участници в метода към сензори за биофийдбек, които измерват физиологичните реакции на емоция (сърдечен ритъм, дишане, изпотяване, кръвно налягане и кожна чувствителност/невронна активност), картографира данните, за да съответстват на определени светлини и звуци, и по същество , направи така, че роботите да отразяват живо емоционално човешко изпълнение.

Въпреки цялата тази информация, плюс много готини видеоклипове на Ерин, която пее заедно с хор от себе си в поредица от монитори MacBook все още нямах реална представа какво се случва. В крайна сметка исках да знам: роботите хора ли са или хората са роботи?

AORT: Изглежда има три основни елемента във вашата работа: роботика, звук/музика и „човечност“, което можем да кажем, че е емоционалното/неаналитичното нещо, което ни движи и/или пречи на пътя ни. За мен — и за мнозина — съществува подразбираща се борба между хората и роботите, която продължава, докато не превземат света. Но как стигнахте до включването на музика?
Ерин Джи: Винаги съм бил много музикален човек, но никога не съм се чувствал привлечен да правя прости песни. Тъй като започнах да вървя по този път преди няколко години – с музикални скулптури – започнах да оценявам новите медийни практики като нещо, което може да стане звуково, многократно, отекващо и странно, а не визуалния, огледален аспект, който е силно теоретизиран чрез такива писатели като Розалинд Краус. Ако можем да имаме окулярно-центричен нарцисизъм, бих искал да експериментирам какви могат да бъдат новите медии ехоист и звук .

Добре, първо: можете ли да обясните какво е 'нова медия'?
Мисля, че новата медийна практика може да бъде просто практика на дигитално изкуство. Мисля, че е малко разширено; може би искам да кажа 'практика на дигитално изкуство'. Никога не съм бил твърде ценен за думите, които описват нови практики като тази. Мисля, че най-вече имам предвид, че ако работите в областта на технологиите като художник [вие сте ангажирани с нови медийни практики]—използвайки технологични езици, инструменти и обекти в работата си. Новите медии позволяват нещо отвъд дигиталното, но честно казано това е нещо, за което се опитвам да не мисля много.

Значи виждате нещо нередно по своята същност в това, че новите медии са „ориентирани към окото“ – клонящи към визуалното – тогава? Изглежда, че нашата култура/живот са ориентирани към визуалното като цяло. Искам да кажа, че използвах думата 'виждам' за 'мисля'.
Не виждам нищо лошо в окулярно-центричната позиция, освен че тя налага режима на отношения на окото по нормативен начин. Вземете например начините на отражение: Огледалото е визуално отражение, базирано на обект, което отразява обратно към обекта във връзка с позицията на обекта. Това е контролирано, субект-центрирано преживяване, основано на позицията на субект по отношение на обект. И Краус казва, че нарцисизмът позволява на зрителя да игнорира медиите напълно и да вижда само себе си или своята психологическа проекция за себе си, за разлика от апарата. Това е начин да се види света; много е популярно.

Без майтап. Можете ли да обясните 'ехоист' сега?
Мисля, че новите медии echoist представят проблемно трето тяло, досадно екологично ехо, което не може да бъде напълно контролирано, защото ехото принадлежи и подчертава психо-пространствената среда. Нарцис намира отражението си за успокояващо, съблазнително - но повторението не е всичко, което иска. Ако беше, какво не беше наред с Ехо — защо той намираше повторенията на гласа му за дразнещи?

Мисля, че има нещо за съзнанието там. Огледалото очевидно е обект, докато Ехо е нимфа, междинен обект/субект. Така че мисля, че наличието на междинни обекти, които играят на това, че всъщност си човек, е странна долинна територия, която стига до нашите най-фундаментални митологии. Не искам да кажа, че един или друг режим е по-валиден – просто нарцистичните отношения очевидно са по-удобни и полезни за капиталистическото технологично производство. Художниците използват и двете.

Виждате ли роботите като средство за постигане на целта за създаване на „емоционални пиана“?
Предполагам, че като гледам на роботите не като на противоположни, физически, бездушни огледала на нашата човечност, обичам да разглеждам роботите в този проект чрез звукови метафори: може би те са усилватели на нашата човечност, нашите емоции, изразени чрез физически действия в нашите тела. Може би те са досадно, странно ехо в нашата среда. Но във всеки направен робот има частица от човека; със сигурност има част от мен. Освен това, този проект е много повече за хората, които се държат механично, отколкото обратното: като искат от участниците в метода да контролират и изпълняват своите емоционални състояния, за да създадат физически промени в телата си [чрез повишаване на кръвното им налягане, сърдечната честота и т.н. ], те наистина използват емоциите си като средство за манипулиране на телата си по много физически начини, както виолончелист би манипулирал струни на своя инструмент.

Това е напълно завладяващо - особено ако смятате, че роботите действат като 'звукови метафори'. Какво ще кажете обаче за аспекта на движението? 'Роенето' - къде се вписва това? Защо пианата се движат?
Проучването на движението все още продължава. В идеалния случай исках роботите да се движат, защото това ги прави по-подобни на ехо, околната среда. Движеща се мишена не може лесно да се види като огледало, а като нещо друго. Искам да прокарам тази другост, но разбира се в определен момент произведението става само по себе си, извън моето намерение.

Слушах видео, в което обяснявате, че крайната ви цел с проекта е да „помогнете на хората да разберат и изразят по-добре емоциите си“. Споменавате как картографираните с данни емоции могат да бъдат особено полезни за пациенти с аутизъм, което определено мога да разбера, но се чудя какви са по-широките последици от извличането на емоции от хората.
Хм. При по-нататъшно размишление не съм сигурен дали това е толкова голяма крайна цел, но като цяло смятам, че е добре да има един художник.

Просто да накараш робот да ти покаже — или да демонстрира, за да използвам по-малко визуална дума — това, което чувстваш, изглежда като странно извращение на сегашните ни страхове от поглъщане на роботи. Първоначалната ми реакция на тази идея е нещо като: „Трябва ли хората сами да се научат на емоционална интелигентност? Дали това прави нещата твърде лесни?“ Очевидно — и вие споменахте това — пациентите с аутизъм са нещо различно от бившия ми приятел, който не е плакал от десет години, но разбирате ли какво казвам тук?
Някои хора ще видят това като утопично, други ужасяващо - мисля, че ако технологичната работа е твърде удобна, тя се превръща в технократско потупване по рамото за самодоволната публика, която иска да се чувства добре в комфортно, натурализирано бъдеще, където всичко е същото, с изключение на той е от плексиглас и подсветка и е по-удобен. Всъщност не съм сигурен, че успявам да направя тази работа достатъчно страховита. Надявам се да го направя по-зловещ в бъдеще. Но и по-игриво. Радостта от денатурализацията на човешкото тяло е нещо, което обичам да се опитвам да вложа в най-страховитите си технологични произведения. Чувствам, че най-добрите хора, работещи в новите медии, са като психологически художници на графити, пълзящи наоколо и драскайки „ЧОВЕЧЕСТВОТО Е СТАР ЧОВЕК“ по стените на институциите.

Джи като припевки в Сидни

Виждате ли работата си като картографиране на данни, които по-късно потенциално биха могли да отговорят дали има присъща структура на нашите емоции - като алгоритъм? И как си представяте реалност, в която можем да отговорим на този въпрос? Изглежда едновременно невероятно и ужасяващо да можеш да предвидиш такива чувства.
Ако има структура на нашите емоции, любопитен съм да видя дали може да се появи език, но това само ще разшири поетичния речник. Този поетичен речник може да бъде много полезен за определени хора и може би да им позволи да „говорят“. В момента работя върху разработването на други музикални инструменти за организирани емоционални събития. Мисля, че това, което се счита за глас, променя това, което определяме като човек със свобода на избор, и се интересувам от предоставянето на свобода на избор на хора, които нямат глас като нашия. Така че да: ако мога да си сътруднича с учени и медицински специалисти по проекти, които биха били от полза за тези популации, би било фантастично. Мисля, че за повечето хора идеите зад това изследване могат да бъдат ужасяващи, но може да са същите като ужаса от протезата на крайника да замени естествения. Ако не се нуждаете от тази технология, тя е неестествена и вероятно ненужна. Но също така може значително да подобри някои качества на живота.

Можете ли да си представите подобно изследване да стане опасно?
Толкова много технологии, които смятаме за страшни, ще бъдат разработени и продадени на нас през следващите десет години, независимо дали ни харесва или не, и въпреки че може никога да не разполагам с ресурсите на Yamaha или Google, мисля, че наличието на разнообразие от гласове работата в тези области ще бъде от голяма полза за изследването. Може да се утешите от знанието, че способността за пълно и точно разчитане на физиологичните сигнали на човешкото тяло е все още далеч - оказва се, че повечето хора са специални снежинки по начина, по който телата им обработват емоциите. Всъщност нещо толкова фино като „посоката“ на емоцията – независимо дали сте ядосани на друг човек или на себе си – може да промени реакцията на тялото ви към нея.

Вместо да изповядвам, че съм открил как „звучи“ щастието (не мога), аз се интересувам много повече от работата с телата на другите, от инструментализиране на телата им чрез емоция, за да видя какъв може да е музикалният потенциал на тялото и неговите ритми бъда. Разбира се, моите музикални алгоритми унищожават донякъде сигналите, но тази борба между почитането на езика на другия и превеждането на този език в нещо смислено и уникално в моето изкуство и музика – това е нещо, върху което винаги работя.

Вие също сте изрично ангажирани с феминистки въпроси. Виждате ли, че феминизмът се вписва конкретно в тази работа?
Както казах преди, мисля, че е важно разнообразието от хора да работят в производството на знания и да развиват знания за нашия физически свят и че това е феминистки акт. Също така мисля, че работата ми често е свързана с опити да дам пространство на другостта – независимо дали чрез сътрудничество, чрез алгоритмични процеси или преминаване през понятия за изпълнение, има политически аспект в това как се опитвам да бъда композитор, който прави много място за другостта да говори. По този начин се вдъхновявам и от други жени композитори, които работят в разработването на алтернативни музикални езици, като Полин Оливерос, Йоко Оно, дори ранното изпълнение на Марина Абрамович беше описано чрез нея като ритъм. Подреждането на различни елементи в комуникацията е политически акт – в оригиналния „Манифест на киборгите“ Дона Харауей набляга на постоянна борба за език, да разглежда езика като технология, да създава нови езици. Ето как моята музикална работа е най-феминистка. Винаги съм се опитвал да аргументирам пространство за художествено творчество, което е феминистко чрез своята материалност и освен това чрез акцента върху тялото като източник на познание.

Чакай, какво имаш предвид под 'същественост'? Разбирам, че акцентът върху тялото като източник на знания е феминистки, но си помислих, че материалността ще се отнася до физическите неща, които използвате, за да направите работата – грешно ли е? Смятате ли тялото и реакциите му към емоциите за свои артистични материали?
Предполагам материалността на моята работа - и правя тези опасни аналогии тук, но мога да си спомня исторически момент, когато мъжете се чудеха дали жените имат души. Обективизирането на жените в съвременното общество е добре документирано и известно. Жените днес се използват като политически инструменти сред управляващите; тяхната личност става съставена от правата им върху телата им, правото да отказват секс, както и способността им да раждат и отглеждат деца. Има слоеве на взаимовръзка, които всички хора имат, където сме обективизирани, сведени до нашата полезност, третирани като обекти, а не като субекти, реагиращи и действащи чрез субект или група от хора, по-могъщи от нас. Мисля, че по този начин искам да направя работа, която се опитва да преодолее пропастта, да създам музика, в която субектът се опитва да научи езика на обекта, да приемем, че всъщност нещото, което сме приели за обект, всъщност има глас и е важно да слушате. Да имаш глас означава да имаш свобода на действие и власт.

Когато говоря за феминистка „материалност“, мога лично да се свържа с чувството, че ме възприемат като обект, който понякога говори, защото живея това като жена. Разбирам, че има много други хора, на които позиции като тази могат да говорят, така че тези елементи остават абстрактни, но откриването или търсенето на гласове в електронни обекти или процеси е нещо, което ми доставя радост. Също така признавам, че тази позиция е отчасти фантастична, отчасти цинична, по дяволите. Може би фантастичният цинизъм е нещо, което трябва да добавим към страховитостта като полезен инструмент.

Придържате ли се към идеята, че чувствата по някакъв начин са присъщо женски и, от друга страна, логиката/разумът са присъщо мъжки? Бихте ли казали, че логиката управлява технологичните аспекти на вашата работа? Изглежда има напрежение между програмирането – присъщо подредено и логично – и спонтанността, която използвате.
Не съм сигурен, че виждам програмния аспект на моята работа като отчетливо логичен и подреден за разлика от начините, по които телата ни обработват емоциите. Когато сте сами в гората и чуете щракване на клонка, тялото ви автоматично разширява очите ви, увеличава производството на кортизол; дишането ви става по-дълбоко и в зависимост от реакцията ви на борба или бягство, кръвта ви ще се изпомпва силно, подготвяйки ви да избягате; или замръзване, подготвяйки ви да се правите на мъртъв. Това също е подредено и логично за оцеляването на тялото ви.

Предполагам, че това, което се чудя относно дихотомията емоция/логика, има повече общо с това, че всички ние сме „специални снежинки“ в нашите емоционални реакции. Например, боря се да съгласувам тази индивидуалност на реакцията с логиката на инстинктите за оцеляване. Да, има определени емоции и емоционални реакции, които сме развили, но по теми, които не са толкова очевидно еволюционни като, да речем, страх или сексуална възбуда, емоциите/отговорите не са толкова логични, нали? Някой може да реагира на пушенето на трева с параноя, някой друг със сънливо задоволство. Или може да се побъркаш, когато съквартирантът ти остави млякото си на тезгяха, но другите ти съквартиранти са като: „Пич, на кого му пука?“
Е, специалните снежинки на емоцията се изследват в момента; емоциите отвъд инстинктите за оцеляване представляват предизвикателства пред изследванията, които съм сигурен, че учените вероятно няма да разберат за известно време. Това е така, защото емоциите са схванати за първи път по този начин от теорията на Джеймс-Ланге през 1880-те – Дарвин, йо! – когато за първи път са си представили, че може би не защото се чувстваме уплашени, очите ни се разширяват и дъхът ни става по-остър, а по-скоро обратното! Това беше направено във време, когато еволюцията беше гореща тема. През вековете разговорите продължават, но адекватни инструменти за измерване на физиологичните маркери на емоциите не съществуват до 70-те години. Така че нямаме дори 50 години в изследването на идеите от преди 200 години. Неща толкова фини като съжаление, ревност и леко раздразнение (въпреки че мисля, че мога да разбера кога актьорите са раздразнени от мен) са трудни, защото в определен момент ние, хората, вероятно не сме сборът от всички наши части. Може да има нещо повече.

„Swarming Emotional Pianos“ е продуциран от канадския колектив за камерна музика Innovations en Concert . За повече информация посетете техния уебсайт .

Следвайте Лорън Олиър Twitter .

Broadly е канал за интереси на жените, идващ скоро от AORT. Следвай ни в Twitter , Facebook , и Instagram .